Tennis et préjudice 10 05 25

Juin approche et, pendant une quinzaine nous n’allons plus entendre parler que de Roland Garos 

Alors ce mois ci je vais être plus léger que d’habitude et je vais vous entretenir des similitudes entre nos activités et ce sport, surtout en ce qui concerne les procès en préjudice.

Similitude de situation d’abord

Dans le tennis deux joueurs échangent des balles pour « avoir raison de leur adversaire »  sous l’œil attentif d’un arbitre qui vérifie la régularité des coups joués

Dans une expertise deux assistants techniques échangent des arguments pour faire valoir le bon droit de leurs clients sous l’œil attentif de l’expert désigné par le tribunal qui vérifie la validité de ces arguments

Mais les similitudes ne se limitent pas a cela

Il y a, dans le tennis une  dissymétrie entre les deux joueurs qui implique des aptitudes ou stratégie différentes, du moins en début de partie.

Le joueur qui sert bénéficie d’un avantage qui peut être décisif.

Ce premier coup peut être préparé calmement, étudié dans son moindre détail, faire même l’objet d’une campagne psychologique destinée à déstabiliser l’adversaire.

Ce premier coup peut être décisif si l’adversaire ne peut y répondre

En tout état de cause la force de ce premier coup entraîne généralement une réponse mal ajustée qui permet, si les circonstances s’y prêtent de tenter d’en finir rapidement selon la technique du « service volée ».

Cet avantage est perdu ensuite

Cette dissymétrie existe également dans l’expertise.

Le demandeur dispose de toutes les données comptables, il peut tester plusieurs raisonnements, leur fiabilité et limiter la communication a ce qui est nécessaire à l’appui de sa thèse.

Dans les cas favorable il pourra bâtir un dossier d’évaluation tellement solide et étayé que le défendeur choisira de rechercher une solution amiable.

Le défendeur, qui découvrira les prétention du demandeur en sera souvent réduit, dans un premier temps a demandé des justificatifs complémentaires… et se trouvera sans argument si ceux-ci sont fourni. 

Passé les premiers échanges les deux parties connaissent mieux le sujet et les avantages s’estompent.

Cette dissymétrie implique un jeu différent.

Le joueur qui sert bénéficie d’un coup unique dans la partie il peut, en toute quiétude se placer et calculer une trajectoire avec une bonne chance de réaliser un ace, ou de réaliser une volée gagnante dans la foulée. Si c‘est un joueur brillant il prendra tout de suite l’ascendant psychologique sur son adversaire.

Celui-ci, par contre, ne peut qu’attendre. Il doit, dans ce premier temps avoir un jeu de fond de court, être un renvoyeur infatigable et user l’adversaire jusqu'à l’amener à la faute.

Il en est de même en expertise.

L’assistant technique du demandeur a tout le temps pour préparer sa première estimation. Comme les données disponibles ne sont que très rarement complète il peut rechercher le raisonnement le plus efficace pour défendre sa thèse. Et rédiger sa note de telle sorte qu’elle suggérera la réponse lui permettant de clore le débat. En un mot il doit être créatif.

L’assistant technique du défendeur doit, lui, trouver une réponse permettant de continuer le débat sans se jeter dans le piége que lui a peut être tendu son contradicteur.

La réponse classique qu’est la simple demande de pièces justificatives peut en effet être fatale si le demandeur en dispose. 

Il y a quand même une différence entre tennis et expertise

Dans le tennis l’arbitre ne prend pas part au jeu, et n’a donc pas à être un bon joueur

Dans une expertise  l’expert doit former son opinion et, si il peut dans certain cas se contenter d’examiner les approches des parties, il doit dans beaucoup de cas développer sa propre analyse.

En conclusion je suggère d’inscrire les stages de tennis comme des formations a l’expertise.

Plus simplement vous avez compris que ce billet n’avait d’autre but que de vous permettre d’assister à Roland Garos avec une excuse inattaquable.